ben je l'avais pas lu en entier me suis jamais penché plus que ca sur GUT mais là j'arrive pas à y accéder donc je peux pas vraiment
Ca fait un moment qu'on peut plus acceder à VLS. Mais le dernier message indiquait que ça devrait revenir rapidement. Vivement parce que je voulais revoir un post de Winkel ou il parlait des STD qui me semblait interessant.
Erreur
Ca fait un moment qu'on peut plus acceder à VLS
Justement quand je voulais me replonger dedans.
Même si sur le topic initial, il n'y avait plus grand chose de neuf depuis un bon moment.
Je me souviens juste qu'il y avait des topics de tests intéressants, les résultats de ceux qui s'y sont lancés en réel (genre TwoCatSam qui a bien gagné puis n'a pas su gérer ses gains) ...
Sinon, je me souviens que Winkel avait développé en premier lieu sa théorie sur un forum allemand, puisque c'est sa langue naturelle, mais je ne me souviens plus du lien (de toutes, en allemand, j'aurais pas compris grand chose 
)
L'allemand avec un traducteur automatique et un bon dico ca passe tout seul ^^ (par contre ca prends du temps :p)
J'avais fait un resumé des passages interessant du post sur VLS. Je vais le mettre en téléchargement sur le post de GUT.
Mamas.
Juste une question : Est ce qu'on peut parler de gambler's fallacy lorsque Winkel affirme que lorsqu'on a un signal à jouer, si sur les 8 derniers spins, les 4 derniers ont été sur le groupement à jouer, il vaut mieux ne pas jouer ?
Personnellement je pense que oui, ça revient à dire "Ya eu 4 rouges de suite, va y avoir un Noir", mais vu que ce système (dans sa version originale) se base sur ce genre de décisions, j'en viens à me poser des questions
Imagine,
tu joue 17vs17 : tu gagne.
ensuite tu joue 16vs15 : tu perd, tu gagne
ensuite tu joue 15vs15 : tu gagne !
En sachant qu''en moyenne tu gagne 1 parie sur 2 et que du 25eme au 37emme spin il apparait rarement plus de 6 numéros, est que va parier si un signal 14vs14 apparait ?
Imagine,
tu joue 17vs17 : tu gagne.
ensuite tu joue 16vs15 : tu perd, tu gagne
ensuite tu joue 15vs15 : tu gagne !
En sachant qu''en moyenne tu gagne 1 parie sur 2 et que du 25eme au 37emme spin il apparait rarement plus de 6 numéros, est que va parier si un signal 14vs14 apparait ?
+19
-16 +20
+21
= 44 Winkel dit que c'est déjà une bonne session, et moi je pense pareil donc je m'arrête
= 44 Winkel dit que c'est déjà une bonne session, et moi je pense pareil donc je m'arrête
Moi idem,
Par contre est-ce qu'on arrête definitivement ou est-ce qu'on continue de jouer en faisant un retour en arrière d'1/2 cycle ?
Personnellement je n'ai pas de certitudes.
Ca dépend
Moi je suis toujours en période de test, de prise en main, donc j'enchaine, bactrack aux - 20 spins et on recommence.
Vu que toi tu joues en réel, c'est bien différent. Tout dépend de ce que tu te fixes comme objectif.
Si tu as un capital qui te permet d'être à 1€ la mise, dans ce cas la, oui, je trouve qu'une session à +40 suffit pour la journée, après c'est un avis personnel. 
Oui, à mon avis c'est clairement basé sur the gambler's fallacy, cette GUT. On essaie de trouver les numéros les plus probables en analysant le passé de la roulette. Or, la roulette n'a aucune mémoire. Je suis sûr qu'on peut prouver que c'est équivalent à dire que si on a 50 rouges d'affilée alors on a plus de chances de gagner en jouant noir. La clé, c'est le fait que la roulette n'a aucune mémoire, donc toute tentative de deviner ce qui va sortir en analysant le passé relève de the gambler's fallacy.
Oui, à mon avis c'est clairement basé sur the gambler's fallacy, cette GUT. On essaie de trouver les numéros les plus probables en analysant le passé de la roulette. Or, la roulette n'a aucune mémoire. Je suis sûr qu'on peut prouver que c'est équivalent à dire que si on a 50 rouges d'affilée alors on a plus de chances de gagner en jouant noir. La clé, c'est le fait que la roulette n'a aucune mémoire, donc toute tentative de deviner ce qui va sortir en analysant le passé relève de the gambler's fallacy.
j'irais pas aussi loin quand même
La clé, c'est le fait que la roulette n'a aucune mémoire
Bien sur qu'elle n'a pas de mémoire.
D'ailleurs la terre est plate, hein ?
Treve de plaisanterie, tu ne peut pas affirmer une chose pareille, ni moi le contraire bien evidement.
Mamas.
Oui, à mon avis c'est clairement basé sur the gambler's fallacy, cette GUT. On essaie de trouver les numéros les plus probables en analysant le passé de la roulette. Or, la roulette n'a aucune mémoire. Je suis sûr qu'on peut prouver que c'est équivalent à dire que si on a 50 rouges d'affilée alors on a plus de chances de gagner en jouant noir. La clé, c'est le fait que la roulette n'a aucune mémoire, donc toute tentative de deviner ce qui va sortir en analysant le passé relève de the gambler's fallacy.
Bonsoir JeanMi
Juste une petite question pour toi ; si tu considère que la roulette n'a pas de mémoire, quelle approche as tu ?
sam
Ca revient à dire que si on fait une série de jets de dés, on peut savoir ce qui va sortir à un moment donné en regardant le résultat des jets précédents. Alors qu'il est clair qu'on a 1 chance sur 6 à chaque lancé de dé. C'est pareil avec la roulette.
Une série de x spins, on peut voir ça comme ça : quelqu'un a fait x lancer de roulette et a noté les numéros. Celui qui joue à la roulette doit deviner ce qui est sorti pour gagner. Ca revient à deviner au moins y numéros sur les x pour être bénéficiaire. Ca revient à savoir comment gagner au loto. Chaque lancer a 1/37 de sortir, ni plus ni moins. Selon la GUT (ou les autres méthodes), la phrase précédente n'est pas exacte... Puisque certains numéros ont plus de chances de sortir à un instant donné que d'autres ! Ca frôle le paranormal : je lance 1 dé, et selon le résultat, le lancé suivant sera différent...
Bonsoir tevilsam,
Eh bien je joue au hasard. De toutes façons ça ne change rien. Je joue pour m'amuser (avec l'espoir de gagner, bien sûr !), comme à la machine à sous ou au loto. Ce qui m'intéresse c'est le frisson, la montée d'adrénaline. Mais je reste ouvert. Si quelqu'un me présente une méthode qui marche et me prouve son efficacité (en montrant qu'elle est plus favorable que le hasard), je changerai mon point de vue (je vais pas cracher dans la soupe ). Pour l'instant je n'ai rien vu de tel.
Dans ce cas, joue au black jack ou baccarat. Ici la mémoire repose sur le nombre de cartes sorties.
sam
Donc pour récapituler les cornes du diables on à un assassin amnésique et une montante sur les secteur et non en mise ^^
J'y crois pas, à chaque fois que je laisse tomber mes recherches sur les cornes et les marches d'escalier pour recommencer à me mettre sur GUT, Janus fait une réapparition et m'attire du coté obscur
Je vais devenir fou si ça continu
"Eh bien je joue au hasard. De toutes façons ça ne change rien."
La boule est comme l'assassin. Mais effectivement un assassin sans mémoire. Seule la qualité de la mise compte et non son objet : jean-mi tu es prêt à franchir la première marche.
Je crains cependant que tu ne tiennes jamais les Cornes du Diable : il ne s'agit pas d'une méthode qui frise le paranormal, elle EST complètement paranormale.
Janus1662
La qualité de la mise inclut "le bon moment" sans doute ; que l'assassin revienne toujours sur le lieu du crime est une chose mais savoir le moment ou il reviendra en est une autre je trouve.
Petite question pour Janus1662 : "La boule est comme l'assassin" donc à chaque tour une nouvelle victime (donc un nouveau lieu) en utilisant ton image, comment sais tu le lieu à choisir ?
sam
